^275）オートガイネフィリアについて

脇坂唯の研究発表を聞きに行った。脇坂は、フランスの精神分析家ジャック・ラカンの在野研究者で、また古くからの友人でもある。

研究の発表内容は7/10と8/8の2回に分けて開催された。第1回では彼女がGID学会より出版した査読付き論文「ラカン派精神分析における性転換症とトランスジェンダーの理解」を解説し、第2回ではラカン派の理論が今起きている問題（論争）に対してどのように関係するのかについて語られた。基礎編と応用編と言い換えてもいいかも知れない。

今回のブログでは、第2回で語られた「オートガイネフィリア」というものを掻い摘んで取り上げる。オートガイネフィリアを表面的な現象で述べるなら、男性が女性化（女装・空想）することで性的な興奮を得ることだ。ネットでは、トランスジェンダーを攻撃するための武器にされている言葉である。

脇坂は、オートガイネフィリアが、その字面とそこから推測される「なんなとくの意味」だけが独り歩きしていおり、理解されないまま使われているという（日本語訳の「自己女性化性愛」（DSM-IV-TR）や「自己女性化愛好症」（DSM5）もよく無さそうだ）。そして、そこには二つの問題があるという。一つは、前述したトランスヘイターの武器として使われてしまうこと。他方は、オートガイネフィリアを経験したトランスジェンダーは少なくないのではないか、というものだ。

さて、オートガイネフィリア（Autogynephilia）をWikipediaで確認すると、「各種「女性化」によって性的興奮する性的嗜好。性的倒錯の一種。」と書かれている。また、参考文献としてリンクが貼られているGID学会理事の針間克己「トランスジェンダーに、偏った性嗜好である「オートガイネフィリア」は含まれるのか」では、「性自認ではなく「性嗜好」に特徴のある、オートガイネフィリアが混じっているのはおかしい感じがします。」と言い切っている。つまり、オートガイネフィリアは性嗜好の一つであり、性自認とは関係がないとされており、これに脇坂は意義を唱える。

前述したようなオートガイネフィリアの認識に至る経緯については、頒布された冊子の「4.1.6　松浦大悟と針間克己による論争」（47-48頁）に記述されている。そして、このような認識に対しブランチャードやローレンスを援用して次のように反論する。

1. オートガイネフィリアは、男性から女性への性転換症の原因の一つを示すものであり、トランスジェンダーにオートガイネフィリアが含まれるかどうか、という問い自体が違りである。
2. 性嗜好と性指向の積が存在し、さらに性指向から性自認（性同一性）が形成されるという理論が前提にある。この前提を踏まえずに、性自認、性指向、性表現、性嗜好、を独立した要素とみなしてオートガイネフィリアを議論することは、その意味（オートガイネフィリア）を歪めている。

前述したローレンスやブランチャード、その師匠であるフロイントは、オートガイネフィリアの性指向（恋・性の対象）の成立について、以下のような傾向を見出した（48-52頁）。

• 女性化による性的興奮を繰り返すことで、性的興奮なしでも女性の性同一性が固定されること
• マゾヒズム的な強制女性化
• 肢体の切断といった受け入れがたいパラフィリア的空想の代替
• 生得的女性が「性的に挑発的な服を着て興奮すること」と「女性化することを考えただけで興奮すること」は別のものであること
• 性指向こそが生得的であり、性自認（性同一性）はそこから派生するもの

脇坂は、ブランチャード＝ローレンスの研究を評価する一方で、オートガイネフィリア者以外の性指向者、つまり異性愛の男・女性、同性愛的性転換症者の性指向の成立過程が抜けているという。どういうことかというと、ブランチャード＝ローレンスは、性指向を生得的なもであり、そこから性自認が派生してくると考えた。しかし、ローレンスのパラフィリア的空想は、女になる（性自認）、という空想に先立って存在しているという。つまり、性指向から性自認の関係が成立せず、そこに二律背反が見られるのだ。

オートガイネフィリアをラカン派の（精神病であるという）観点から再構築しなおすと、「ラカン派精神分析で精神病に現れると考えられている、女＝なるもの＝への＝駆り立ての結果」であり、出生児の身体的性別と逆の性自認をもつ、性転換症の症状の一つ、オートガイネフィリア的性転換症であるという。

どういうことかというと、女性化を強制するマゾヒズム的空想の中に、女性化を強制する「何者」か存在するという（執行者あるいは迫害者）。続けて、オートガイネフィリア者が目指しているのが「ただの女」ではなく〈女なるもの〉であるという。

〈女なるもの〉についてぼくが説明する。ラカンは、「女性は存在しない」と定義している。どういうことかというと、男性はファルス（象徴的なペニス）を持つ存在と定義できる。しかし、女性には一般化できる象徴をもっておらず、そのため「男性ではないもの」と、補集合的にしか定義できないという。つまり、部分集合で女性を表現できないから、女性は存在しない、といっている。これが〈女なるもの〉だと思う。

文章の分量が想像の数倍になってしまい、とりとめがなくなってしまった。最後に聴衆の一人であるぼくがオートガイネフィリアをまとめて終わりたい。そして、それは冒頭にて示した。

2023-08-05